stwaidele/dorfteich
1
0
Fork 0
Code Issues 2 Pull Requests Actions Packages Projects Releases 22 Wiki Activity
7fe3ffd936
dorfteich/docs/vs-nfd/90-restrisiken.md
Claude Fable 5 7fe3ffd936
All checks were successful
CI / Lint, typecheck, test (pull_request) Successful in 6m22s
Details
CI / Build container images (pull_request) Successful in 28s
Details
CI / Auth e2e pack (pull_request) Successful in 9m4s
Details
CI / Import/export fidelity gate (pull_request) Successful in 1m3s
Details
#231: residual-risk list 
docs/vs-nfd/90-restrisiken.md: nine entries, each with risk, why it is
accepted, compensating control and decider — unmarked attachment
content (#212), local auth not yet switchable incl. the open runtime-
flippability question (#216), deferred plugin hash pinning (#232), the
one-time git-history secret check with its pattern caveat (#198),
digest-mail titles (I-23, revisit M32), page_links slug residue (I-24),
the IndexedDB endpoint copy (I-25), deliberately unscheduled features,
and the Site-Admin read bypass. Binding same-PR maintenance rule
stated; referenced from the delimitation statement and consumed by the
Grundschutz mapping.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-31 10:01:11 +02:00

7.7 KiB
Raw Blame History

Restrisikoliste (VS-NfD, Issue #231)

Zweck: benennen, was bewusst offen bleibt. Ein Prüfer, der eine Lücke hier bereits verzeichnet findet, kann ihr zustimmen; eine unverzeichnete Lücke diskreditiert die gesamte Einreichung. Jeder Eintrag nennt das Risiko, warum es akzeptiert ist, die kompensierende Kontrolle und wer entschieden hat.

Pflegeregel (verbindlich): Schließt ein Issue mit einem wissentlich offenen Rest, wird diese Liste im selben PR ergänzt. Die formale Billigung der Einträge durch den jeweiligen Betreiber ist Teil seiner Risikoübernahme (Abgrenzungserklärung §8) — Bewertung/Scoring ist bewusst nicht Teil dieser Liste.

Entscheidungsvermerk: „Projektleitung" = Stefan Waidele; Entscheidungen sind über die genannten PRs/Issues/ADRs im Repository nachvollziehbar.

R-01 Attachment-Inhalt trägt keine interne Kennzeichnung

  • Risiko: Eine heruntergeladene, umbenannte Datei (bzw. eine ohne Begleitdatei weitergegebene) ist ein eingestuftes Binärobjekt ohne sichtbare Kennzeichnung.
  • Warum akzeptiert: Kennzeichnung in beliebige Binärformate zu schreiben hieße, fremde Formate umzuschreiben — ausgeschlossen durch ADR 0019/0022 (keine Übernahme von Grundfunktions-/Formatgarantien).
  • Kompensation: Download-Präfix VS-NfD_ + Begleitdatei/Manifest im ZIP (#212); alle internen Darstellungen und alle übrigen Exportkanäle kennzeichnen selbst (#206–#211); Upload-Warnung bzw. serverseitiger Block (#213); organisatorische VS-Handhabung beim Empfänger.
  • Entscheidung: Projektleitung, PR #271 / Issue #212, 31.07.2026.

R-02 Lokale Passwort-Authentifizierung noch nicht abschaltbar

  • Risiko: Bis #216 (M27) existiert kein Schalter auth.local.enabled=false; die Anwendung führt eigene Passwort-Konten, obwohl die Behördenumgebung Fremdauthentisierung vorsieht. Zusätzlich ist noch offen, ob der Schalter zur Laufzeit umschaltbar sein wird oder einen Neustart verlangt — das entscheidet #216 und trägt es hier nach.
  • Warum akzeptiert: Reihenfolge der Umsetzung (M26 vor M27); produktiver VS-NfD-Betrieb beginnt erst nach M27.
  • Kompensation: Referenzkonfiguration (50-haertungsleitfaden.md): Registrierung geschlossen, kurze Sessions (12 h absolut / 2 h idle), Argon2id-Hashes, Rate-Limits, Audit der Anmeldungen.
  • Entscheidung: Projektleitung, Maßnahmenplan Rev. 2 (M27-Planung), 30.07.2026.

R-03 Plugin-Hash-Pinning verschoben

  • Risiko: Installierte Plugin-Pakete sind nicht gegen einen festgeschriebenen Hash verankert (#232); ein manipuliertes Paket gleichen Namens wäre beim Neuinstallieren nicht erkennbar.
  • Warum akzeptiert: Die Referenzkonfiguration betreibt Plugins gar nicht (plugins.enabled=false, #200) — der Kill-Switch deckt den VS-NfD-Betriebsmodus vollständig; Pinning lohnt erst, wenn ein Betreiber Plugins tatsächlich freigibt.
  • Kompensation: Kill-Switch (alle Plugin-Flächen 404, Dropzone quarantänisiert); Sandbox mit Capability-Modell + CI-Escape- Regressionstest (ADR 0008/0025); Install nur durch Site-Admin.
  • Entscheidung: Projektleitung, ADR 0025 / Issue #232, 30.07.2026.

R-04 Git-Historie: einmalige Secret-Prüfung mit begrenztem Muster

  • Risiko: Die einmalige Prüfung der gesamten Repository-Historie (#198, 30.07.2026) fand keine getrackten .env-Dateien und keine Treffer der Muster Private-Key-Block / AKIA / ghp_ / glpat- / xox[baprs]-. Unstrukturierte Passwörter als schlichte Strings würde ein generisches Muster jedoch nicht finden.
  • Warum akzeptiert: Ein Negativbeweis über beliebige Strings ist nicht führbar; das strukturierte Muster deckt die realistischen Token-Formate.
  • Kompensation: CI-Zaun „No tracked .env files or secret material" auf jedem PR (#198) hält beide Invarianten ab jetzt; Review-Disziplin
    • Regel „Passwörter nie als CLI-Argument/Commit".
  • Entscheidung: Projektleitung, Issue #198, 30.07.2026 (Protokoll als Kommentar auf #231).

R-05 Digest-/Benachrichtigungs-Mails tragen Seitentitel (I-23)

  • Risiko: Zugestellte Mails enthalten Titel (Inhalts-Metadaten) eingestufter Seiten und liegen beim Empfänger außerhalb der Instanz.
  • Warum akzeptiert: Es gab bis M26 kein Einstufungs-Metadatum für eine Unterdrückung; die titelbasierte Unterdrückung wird in M32 (#243–#246, VS_NFD_MODE) revisitiert.
  • Kompensation: Kopie zeitlich begrenzt (mail.outboxRetentionDays, #234); Referenzkonfiguration lässt SMTP unkonfiguriert — dann verlässt kein Titel die Instanz per Mail (50-haertungsleitfaden.md §1.2).
  • Entscheidung: Projektleitung, PR #255 / Issue #234, 30.07.2026; Revisit-Marker M32.

R-06 page_links.target_slug überlebt den Ziel-Purge (I-24)

  • Risiko: Nach dem endgültigen Löschen einer Seite bleibt ihr Slug (≈ Titel) als Linkziel-Text in den Zeilen verweisender Seiten.
  • Warum akzeptiert: Der Slug steht ohnehin sichtbar im Inhalt der verweisenden Seite (deren Autor das Ziel lesen durfte); die Zeile zu löschen entfernte nichts Sichtbares, bräche aber die gewollte Phantom-Link-Reauflösung.
  • Kompensation: Zugriff auf die verweisende Seite bleibt permissions-geprüft; vollständige Begründung in docs/architecture/operations.md (Purge-Abschnitt).
  • Entscheidung: Projektleitung, PR #256 / Issue #235, 30.07.2026.

R-07 Offline-Kopie im Browser (IndexedDB, I-25)

  • Risiko: Der Editor hält zuletzt geöffnete Seiten als Yjs-Offline-Kopie in der IndexedDB des Endgeräts (apps/web/src/editor/use-collab-provider.ts); sie übersteht Browser-Crashes und existiert für unsynchronisierte Offline-Edits.
  • Warum akzeptiert: Die Kopie ist Voraussetzung für verlustfreies kollaboratives Arbeiten (CRDT) und liegt in der Endgeräte-Zone, deren Schutz (Festplattenverschlüsselung, Gerätekontrolle) nach Abgrenzungserklärung ohnehin der Plattform- bzw. Organisationsverantwortung zufällt.
  • Kompensation: VS-Endgeräte-Vorgaben des Betreibers (Datenträgerverschlüsselung, kontrollierte Geräte); kurze Sessions (Referenzkonfiguration) begrenzen den angemeldeten Zeitraum.
  • Entscheidung: Projektleitung, Ist-Aufnahme I-25 (10-ist-aufnahme.md), 29.07.2026.

R-08 Bewusst nicht geplante Funktionen

  • Risiko/Inhalt: Externe Suchengine (Suche bleibt in Postgres), Admin-Freigabe von Selbstregistrierungen, Plugin-Netzwerk-Allowlist — bewusst unscheduled.
  • Warum akzeptiert: Kein Bedarf im Zielbetrieb: die Referenzkonfiguration schließt Selbstregistrierung und Plugins ohnehin aus; die interne Suche vermeidet einen weiteren Dienst mit Inhaltskopie (die Kopienliste bliebe sonst nicht klein).
  • Kompensation: entfällt (kein zusätzliches Risiko gegenüber dem Status quo; Wiedervorlage bei realem Bedarf).
  • Entscheidung: Projektleitung, Projektplanung (dokumentiert im Workspace-Handoff), Stand 07/2026.

R-09 Site-Admin liest jeden Inhalt (Rollen-Bypass)

  • Risiko: Die App-Rolle Site-Admin umgeht die Permission-Resolution vollständig (permissions.md) — App-seitig gibt es keine absolute Trennung zwischen Plattform-Betrieb und Inhalts-Kenntnisnahme.
  • Warum akzeptiert: Ein Admin ohne Durchgriff könnte zentrale Pflichten (Purge, Quoten, Störungsanalyse) nicht erfüllen; eine echte Trennung wäre eine neue Grundfunktion (ADR 0019).
  • Kompensation: organisatorisch (Vergabe der Rolle nach Need-to-know, Vier-Augen-Prinzip); Lesetrail für eingestufte Inhalte macht Zugriffe nachvollziehbar (M29, #222–#225 — bis dahin trägt der bestehende Audit-Trail nur Verwaltungsereignisse); Betriebshandbuch §6 benennt die Grenze ausdrücklich.
  • Entscheidung: Projektleitung, permissions.md-Design (Issue #51) bzw. Aufnahme hier, 31.07.2026.